Цезарь - изобретатель или мистификатор?
Еще со школьной скамьи известно, что древние греки и римляне явили миру много примеров для подражания, и в настоящее время в области культуры и техники используются различные способы решения тех или иных задач, которые нам по наследству достались от них. Но есть примеры, повторить которые пока не получается даже на нынешнем уровне развития современной техники. К их числу следует отнести способ строительства моста, который вошел в историю под названием "Мост Цезаря", статья о котором одноименного названия была опубликована в журнале "Техника - молодежи" № 2 за 1978 год автором Евгением Капитоновым из Тамбова.
В ней сказано, что в 55 г. до н. э., преследуя разбитые германские племена, римский полководец Гай Юлий Цезарь решил переправиться через реку Рейн, построив для этой цели уникальный мост. Позднее, описывая это событие в своей книге "Записки о гальской войне", Цезарь дает краткое описание этого моста, которое можно трактовать по-разному, что и дало основание его противникам утверждать, что данного моста вообще не было, так как сроки строительства его выглядели фантастически - всего 10 дней...
Наполеон I, используя описание моста и применив технику своего времени, смог осуществить подобное строительство за 20 дней, хотя с целью ускорения сроков упростил изготовление некоторых элементов конструкции моста, например, не производил окантовку бревен и использовал их круглыми, в то время как по Цезарю они имели прямоугольное сечение.
Следует отметить, что основной проблемой строительства "Моста Цезаря" является установка опор в виде свай, общее количество которых определено в 408 штук, что даже в настоящее время при использовании современной техники в виде копра с молотом прямого действия только на свайную работу ушло бы... 40 дней! Поэтому сроки строительства, определенные Цезарем в 10 дней, действительно могли вызвать сомнение не только у его противников, но даже посеять сомнение и у его сторонников, а так как свою книгу, где описывалось строительство данного моста, Цезарь опубликовал перед выборами в сенат, то подобное расценивалось как предвыборной рекламой, и автора даже обвиняли в мистификации...
Более поздняя история свидетельствует, что подобное действительно могло быть на практике, и мост может быть использован в рекламных целях в предвыборной борьбе между кандидатами на самый солидный государственный пост.
|
|
